Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/8762 K.2008/10363

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm vermeye yeterli değildir.

Şöyle ki;

1- 2942 sayılı Yasanın (4650 sayılı Yasayla değişik) 11. maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir. Sulu tarım arazisi niteliğindeki dava konusu taşınmaza kapama bahçe niteliği verecek yaş ve sayıda meyve ağaçlarının bulunup bulunmadığı açıkça belirlenmeden ve bu bağlamda normal aralıklarla bir dekara kaç ağaç düştüğü İl Tarım Müdürlüğünden sorulup saptanmadan ve m2 değerini de açıkça belirlemeyen eksik incelemeye dayalı ve denetime elverişsiz bulunan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması,

2- Dava konusu taşınmazın 1139 m2'si üzerinde DSİ lehine mevcut irtifak hakkı mevcut olduğundan bunun taşınmazda meydana getireceği kaçınılmaz değer kaybının dikkate alınmamış olması,

3- Taşınmazda mevcut bulunan meyvesiz ağaçların yaş ve cinsine göre 2006 yılı itibarıyla rayiç birim değerlerinin sorulup raporların denetlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.