KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/8768 E., 2008/9830 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
147 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Davanın niteliği gereği davada kendisini vekille temsil ettiren davacı idare yararına maktu tarifeler üzerinden avukatlık ücreti verilmesi gerekirken nisbi tarifeye göre avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 5 nolu hüküm fıkrasındaki "1,32 YTL" yerine "450,00 YTL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 6.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/8768, K. 2008/9830, 6 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama