Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/8823 K.2008/13017

Dava ve birleştirilen dava dilekçelerinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleştirilen davanın davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Onaylı mimari projeye aykırı değişikliklerin Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine dayalı olarak eski hale getirilmesine ilişkin davalarda karar ve ilam harcı ile avukatlık ücretinin maktu tarifelere göre belirlenip hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A/2, A/5, B/2 ve B/5 nolu bentlerinin metinden çıkartılması ve yerlerine “A-2) Hüküm tarihinde geçerli tarifelere göre alınması gereken 14.00 YTL.

Maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan harcın istemi halinde ...’e iadesine”, “A-5)Hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesine göre 275.00 YTL.maktu avukatlık ücretinin birleşen davanın davalısı ...’ten alınıp davacılara verilmesine”, “B-2) Hüküm tarihinde geçerli tarifelere göre alınması gereken 14.00 YTL.maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan harcın istemleri halinde davalılara iadesine”,