Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/9759 K.2008/10569

Dava dilekçesinde, çatı onarımı için gereken harcamanın tespiti ve yönetimden tahsili, çatı onarımına izin verilmesi ve bağımsız bölümde oluşan 886 YTL zarar bedeli ile 239 YTL tespit giderinin yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, ortak çatıdan akan ... suları nedeniyle davacının bağımsız bölümünde oluşan hasarın tazmini ile ortak çatının onarılmasına ve giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

1-Davacının bağımsız bölümünde oluşan hasarın tazmini için istenilen ve mahkemece hüküm altına alınan ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan her bir davalının payına düşen miktar 1.090 YTL.sını geçmemektedir.

HUMK.nun 427. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre miktar ve değeri (hüküm tarihi itibariyle) 1.090 YTL.sını geçmeyen kararlar kesin olduğundan bu dava yönünden miktar itibariyle kesinlik nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,

2-Ortak çatının bakım ve onarımının yapılması ile bunun için gerekli giderlerin tahsili istemli dava yönünden ise;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Davada davacı bozuk olan ortak çatının onarılmasını ve kendisine izin verilmesini istemiş iken, mahkemece çatının onarılması ve bu yolda izin verilmesi konusunda herhangi bir hüküm kurulmadan salt onarım için gerekli giderlere kat maliklerinin avans olarak arsa payları oranında katılmalarına karar verilmesiyle yetinilmiş olması doğru görülmemiştir.