Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/9760 K.2009/118

Dava dilekçesinde çatı onarımının yapılması ve hatalı yapılan eski onarım için harcanan paranın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalılardan ... tarafından daha önce yapılan onarımın tekniğe aykırı olmasından dolayı su sızıntısının kesilmediği ileri sürülerek davalı ...’nın yaptırdığı onarım için kat maliklerinden topladığı paranın iadesi ve çatının masrafı davalı ... tarafından karşılanmak suretiyle projesine uygun olarak yeniden yapılması istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle bilirkişi raporu içeriğinden kat mülkiyetli anataşınmazın çatısının su sızdırdığı, daha önce yapılmış olan onarımın yetersiz ve tekniğe aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacılardan ...’ın bağımsız bölümünde hasara da yol açan su sızıntısının ana yapının ortak yeri niteliğindeki çatısında oluşan bozukluktan kaynaklandığı bilirkişi raporu ile saptanmış olup, ortak yerlerin bakım ve onarımından anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerinin sorumlu olduğu,

bu işler için yapılacak harcamalardan da tüm bağımsız bölüm maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacakları, daha önce davalı ... tarafından kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı olarak diğer kat maliklerinden toplanıp ortak yer olan çatının onarımı için harcandığı anlaşılan paranın kendisinden geri istenemeyeceği de gözetilerek mahkemece 2 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... ...’un davaya dahil edilmesi için davacı tarafa önel verilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanacak kanıtlar doğrultusunda oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.