KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/9845 E., 2008/12718 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 9.599 YTL faiz alacağının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1-06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın 11. maddesinin (d) bendinde Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60 YTL temyiz harcı alınmasına karşın, ayrıca alınması gereken (14,00) YTL temyiz harcının alındığına dair herhangi bir belge dosyada bulunmamaktadır.
Temyiz harcının, temyiz eden davalı ... vekilinden alınıp alınmadığının araştırılması, alınmışsa bu belgenin dosyasına konulmasından sonra dosyanın gönderilmesi, sözü edilen temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Yasa ile değiştirilen 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve belgenin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi, aksi takdirde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi,
Ayrıca;
2-Davalı ...’e tebliğe çıkartılan dava dilekçesinin iade edilmesi üzerine Tebligat Yasası’nın 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmiş, daha sonra yine mahkemenin gerekçeli kararı da Tebligat Yasası’nın 35. maddesi uyarınca aynı adrese tebliğ edilmiş, davacı tarafın temyiz dilekçesi ise tebliğe çıkartılmamıştır.
Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca tebligat yapılabilmesi muhatabın aynı adresine daha önce yasada belirtilen usul ve yöntemlerle bir tebligat yapılması koşuluna bağlıdır. Bu sebeple bahsedilen davalıların daha önce adreslerine yöntemine uygun bir tebligat yapılmadığından mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin yöntemine uygun tebliğ edildiğinden söz edilemez.
Mahkemece adı geçen davalının tebliğe yarar açık adresinin sıkı bir şekilde araştırılarak mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek cevap ve temyiz sürelerinin dolması beklendikten,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/9845, K. 2008/12718, 1 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama