Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1015 K.2009/1438

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece, bozmadan önce tespit edilmiş olan kamulaştırma bedelinin davalılara ödendiği, taşınmaz malın idare adına tescilinin sağlandığı, bu suretle davanın konusunun kalmadığı sonucuna ulaşılarak davanın reddine ve var ise fazla ödemesi hakkında davacı tarafın dava talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

4650 Sayılı Yasayla değişik Kamulaştırma Yasasının 8.maddesine göre, satın alma usulüne başvurulduğu halde, kamulaştırma bedelinde uzlaşma sağlanamaması halinde kamulaştıran idare aynı Yasanın 10.maddesince mahkemeye müracaat ederek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesini ve taşınmaz malın idare adına tapuya tescilini istemek hakkına sahiptir. Mahkemece yasa hükümleri çerçevesinde kamulaştırma bedeli tespit edilip mal sahibi adına bankaya yatırılması sağlandıktan sonra bunun mal sahibine ödenmesine, taşınmaz malın idare adına tapuya tesciline karar verilmelidir.

Taşınmazın tesciline ilişkin verilecek hüküm yasa gereği kesin olmakla birlikte, tarafların tespit edilen bedele karşı temyize başvurma hakları bulunmakta olup, mahkeme kararının bozulması halinde yeniden tespit edilecek bedelin önceki bedelden düşük veya yüksek olması mümkündür. Yeniden tespit edilecek bedelin önceki bedelden yüksek olması halinde aradaki farkın da idareye mal sahibi adına bankaya yatırtılıp hükümle birlikte ödenmesine, düşük olması durumunda aradaki farkın idareye iadesine karar verilmesi gerekir.

Açıklanan bu yasal durum karşısında; mahkemenin bozulan kararında tespit edilmiş olan bedelin mal sahibine ödenmiş olması veya tescil kararının infaz edilmesi yahut karardan sonra mal sahibi tarafından ferağ verilmesi davanın konusuz kalmasına yol açmaz ve mahkemece yeniden yargılama yapılmasına ve karar verilmesine engel olamaz.

Bu hususlar dikkate alınmadan, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.