Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1106 K.2009/2485

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yerinde yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu ve değerlendirmenin buna göre yapılmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak;

1-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde yörenin topografik yapısı ve iklim koşullarına göre kapitalizasyon faizinin %6 olduğu, mahkemece de bu husus gözetilerek bu oranı asıl raporda %3 alan bilirkişi kurulundan ek rapor alındığı bilirkişilerce bu kez %6 oranı üzerinden hesaplama yapılıp taşınmazın m2 birim fiatı bulunduğu halde bu ek raporda hesaplanan kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken, kapitalizasyon faiz oranını %3 olan rapora göre hüküm kurulmuş olması,

2-Dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı gözetilmeden hükümde "kamulaştırılan kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali" denilmek suretiyle infazda kuşku ve duraksamaya yer verecek biçimde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.