Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/11655 K.2009/11549

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçeleri ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ve davalı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca, yapı birim fiyatlarının yılın tamamında geçerli olmak üzere saptandığı ve davaya konu yapı için (bilirkişi kurulunca belirlenecek yüzölçümü itibariyle) değerlendirme tarihi olan 2007 yılı birim fiyat listesine göre yıpranma payı da düşüldükten sonra kıymet biçilmesi gerektiği dikkate alınmadan yönteme uygun biçimde düzenlenmeyen ve denetlenemeyen rapora göre hüküm kurulması,

2-Dava konusu 1637 ada 26 parsel sayılı taşınmazın ve somut emsal alınan 1242 ada 24 parsel sayılı taşınmazın bağlı bulunduğu cadde veya sokak için belediyece emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen 2007 yılı asgari m2 değerlerinin ilgili Belediye Başkanlıklarından getirtilip emsalin ve dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas değerlerinin birbirine oranı ile bilirkişi raporlarında emsal karşılaştırması sonucu değerlendirmeye esas alınan oranın uygunluğunun denetlenmemiş olması,

3-Dava konusu taşınmazın 26.12.2007 tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse bunlara ilişkin belgelerin Belediye İmar Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek raporun denetlenmemesi,

Doğru görülmemiştir.