Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/11711 K.2010/2670

Dava dilekçesinde, kamulaştırılan 92 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili, birleşen davada taşınmazın davacılarca kullanıldığının tespiti ile kamulaştırma şerhinin silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taşınmaz malikleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davalılardan ...’e mahkeme kararı Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince tebliğ edilmişse de, tebligat mazbatasında evde bulunmama nedeni yazılmadığı gibi komşunun imzası da alınmamıştır. Bu durum karşısında Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeniyle adı geçen davalı adına yapılan tebligatın geçerli olduğundan bahsedilemez.

Tebliğ belgelerinin incelenmesinden dahili davalılar ..., ..., ..., ... ile ...’e gerekçeli kararın Aşağı Köy Muhtarlığı adresine tebliğ edildiği anlaşılmakta olup Yasa ve Tüzüğün emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeniyle adı geçen davalılar adına yapılan tebligatın da geçerli olduğundan bahsedilemez.