Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/11944 K.2010/3165

Dava dilekçesinde davalı kat malikininin bağımsız bölümününde çıkan yangın nedeniyle davacılara ait bağımsız bölümde oluşan maddi hasarın ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av.... ve davalı (asil) ... ile Vek. Av.... geldiler. Gelen vekillerin ve asil'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Borçlar Yasasının 49.maddesi uyarınca dava konusu olayda manevi tazminata hükmedilebilmesi için, davalının kusurlu davranışı sonucu davacının kişilik haklarının saldırıya uğraması gerekir. Somut olayda davalının bağımsız bölümünde çıkan yangının, davacının dairesine sıçrayıp orada meydana getirdiği hasar ve zararın davacının kişilik haklarına yönelik bir özelliği bulunmayıp doğrudan doğruya mal varlığı (mülkiyet) hakkına tecavüz niteliğini taşıdığı ve 634 sayılı Yasanın 19.maddesinin son fıkrasına göre salt maddi tazminatı gerektirebileceği gözetilmeden, maddi tazminatın yanında ayrıca manevi tazminata da hükmedilmesi doğru görülmemiştir.