Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/12503 K.2010/1028

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-Kamulaştırılan taşınmazda ¼ paydaş olan İbrahim Özgöç'ün mirasçılarını gösteren veraset belgesi dosyaya getirtilip davalıların kayıt maliki ile ilişkisi tespit edilmeden, bu paydaşın payının da davalılara ait olduğunun kabulü,

2-İkinci bilirkişi kurulunun üyelerinden Kaya Atkaya'nın mühendis olmadığı ve diğer üye Ömer Kaynak'ın birinci bilirkişi kuruluna da katılıp görüşünü açıkladığı dikkate alınmadan, bu kurulun düzenlediği raporda, dava konusu taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması yerine genel ifadelere dayalı olarak belirlenmiş olduğu gözetilmeden hükme esas alınması,

3-Birinci bilirkişi kurulu raporunda zemin yönünden yapılan değerlendirmede bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, zemin üzerinde yer alan iki katlı yapının değerlendirmesinde 2942 sayılı Kanunun 4650 sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin (h) bendine uygun hesaplama yapılmamış olması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarıda 1 nolu bentte belirtilen eksiklik giderildikten ve birinci bilirkişi kurulundan yukarıda 2 nolu bentte açıklanan hususta ek rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.