Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1277 K.2009/1428

Dava dilekçesinde işyerine çevrilen meskenin eski hale iadesi ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalıya Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna “bu iş için davalıya 30 ... süre verilmesine” sözcükleri eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.