Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/13650 K.2010/2596

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dairenin 06.05.2004 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmazın değerinin ikinci bilirkişi raporunda Antakya İli Kavaslı mıntıkasındaki 2633 parsel emsal alınmak suretiyle 1.554.075 TL/m², üçüncü bilirkişi raporunda ise Antakya İli M-3 mıntıkasındaki 1543 parsel esas alınarak 18.129.381 TL/m² olarak belirlendiği,

aynı değerlendirme tarihi itibariyle bu denli farklı değer belirlenmesi raporlardaki karşılaştırmanın gerçekçiliği konusunda şüphe ve tereddüt yarattığı, bundan ayrı davalı idarenin kabulü de olmadığı ve Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin onbirinci fıkrası hükmü gereğince ikinci bilirkişi raporunda belirlenen değer ile kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen bedel arasında önemli bir oransızlık (Yargıtay uygulamalarına göre 1 mislini aşan farklılık) bulunmadığı halde fazla değeri içeren üçüncü (son) bilirkişi kurulu raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulması doğru görülmediği belirtildiği halde,

bozma sonrasında yine bilirkişi kurullarınca aynı nitelikte değerlendirme yapılmış ve mahkemece de davalının kabulü olmadığı halde yine yüksek değeri ifade eden rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur.