Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/13678 K.2010/7241

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın, davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalılardan ... ve ...'na tebliğe çıkarılan gerekçeli karar, adreste tanınmadıklarından bahisle iade edildiği, daha sonra davalılara hem gerekçeli kararın hem de temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar adresleri ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp, Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz süresi ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2-Davalılar ... ve ...'na mahkeme kararının tebliği Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir.

Şöyle ki;

Tebligat mazbatasına adreslerin sürekli kapalı olması nedeniyle tebligat imkansızlığından tebligatın mahalle muhtarına yapıldığı yazılmış ancak, muhatapların adreste bulunup bulunmadıkları ve nerede olduklarına dair ad ve imzası alınarak bilmesi muhtemel kişilerden soruşturma yapılmadığı gibi durumdan haber verilen kapıcının adı yazılmamış, imzası alınmamıştır. Bu nedenle adı geçen davalılara gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,

3-Davalılar ... ve ...'na temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Teblig edildi ise belgelerin dosya içine konulması, yoksa yöntemince temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara tebliğ edilerek cevap sürelerinin beklenmesinden,