KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/13941 E., 2010/3363 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, dava dilekçesinde, ....'ün ikinci eşi olduğu ve .... ve ....'nin kendi çocukları olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ...., ....'ın davacının öz çocukları olduğunun tespitine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece .... (....), ..., .... (....) ve ...'ün davacının öz çocukları olduklarının tespitine karar verilmişse de gerekçeli kararın hüküm kısmında davacının nüfus kaydındaki bilgilerinin yazılmamış olması doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1.bendink Nolu ...'ın" tümcesi eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/13941, K. 2010/3363, 8 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama