Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/14101 K.2010/7224

Dava dilekçesinde ... Sitesinde bulunan 3 adet dükkanın projeye aykırı olarak meskene dönüştürüldüğü ileri sürülerek projesine uygun eski haline getirilmeleri istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1- Davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'a gerekçeli kararın tebliği Tebligat Yasasının 21.maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir.

Şöyle ki;

Muhatapların adreste bulunmadıklarının kimden öğrenildiğinin adı ve imzası alınmak suretiyle tebligat mazbatasına yazılmadığı gibi durumun haber verildiği komşunun adı yazılmışsa da imzası alınmamıştır.

Bu nedenle adı geçen davalılara gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,

2- Davalı ...'a gerekçeli kararın Tebligat Yasasının 35.maddesine göre yapılan tebliğ usulüne uygun değildir.

Dosyanın incelenmesinde dahili dava dilekçesinin davalıya ... adresine tebliğe çıkarıldığı ancak tanınmadığından bahisle iade edildiği, gerekçeli kararın da aynı adrese tebliğe çıkarıldığı ve iade edilince Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının adı geçen davalıya tebliğ işlemi de geçerli değildir.

Bu nedenle davalı ...'ın tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp Tebligat Yasası ve Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararının tebliğinin sağlanması ile temyiz süresinin beklenmesinden,

3-25.08.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından,