Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/14357 K.2010/2193

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dairenin hükmüne uyulan bozma kararlarında bozma nedeni yapılmayarak bozma dışında kalan ve davalı taraf yönünden müktesep hak oluşturan dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçlar için tespit edilen 10.633,20 TL bedele de hükmedilmesi gerekirken, sadece irtifak kamulaştırması ile pilon yeri için kamulaştırma bedellerinin tespiti ile yetinilerek eksik kamulaştırma bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.