Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/14498 K.2010/1069

Dava dilekçesinde vakfın dağıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde, davalı ...'nın yapılan teftişi sonunda düzenlenen 28.11.2005 gün ve 27 sayılı teftiş raporunda, adı geçen vakfın 1999-2004 yılları arasında herhangi bir faaliyette bulunmadığı ve amacını gerçekleştirme imkanı kalmadığı belirlendiğinden Medeni Kanunun 116.maddesi gereğince sona erdiğinin tespitini istemiş; mahkemece davacı tarafın ileri sürdüğü iddialarla ilgili hiçbir araştırma yapılmadan, aynı vakfın yöneticileri hakkında yıllık teftiş paylarının zamanında ödenmemesi, istenilen bilgi ve belgelerin Vakıflar Genel Müdürlüğüne gönderilmemesi sebebiyle açılan görevden alma davasının retle sonuçlandığı ve 116.maddedeki şartların oluşmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa;

Temyize konu vakfın sona erdiğinin tespiti davası ile vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasının konuları ve hukuki sebepleri birbirinden farklı olup, bu davada ileri sürülen vakfın 1999-2004 yılları arasında faaliyette bulunmama ve amacını gerçekleştirme imkanının kalmaması yolundaki iddialar yöntemince araştırılmadan eksik inceleme ile yerinde görülmeyen gerekçelerle davanın reddi doğru bulunmamıştır.