Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/14501 K.2010/449

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 719 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/A maddeleri hükümleri gereğince kayıt, harita, plan ve krokiye bağlanmış ise kapsamının çapına göre tayin edilmesi gerekir. Hükme esas alınan 22.10.2009 tarihli fen ve inşaat bilirkişisi raporunda davalının davacıya ait taşınmazın 72 cm.lik kısmına müdahale ettiği tespit edilmiştir.

Davalı yargılama aşamasında davacı ile aralarındaki sınır ihtilafının kadastro mahkemesi kararı ile çözümlendiğini, elatmasının olmadığını savunmuş, hükme esas alınan rapor ve krokiden kadastro mahkemesi kararından önceki kadastro paftasındaki çapın esas alınarak değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

Kadastro mahkemesi kararı ile dava konusu taşınmazın çap sınırında kısmi değişiklikler yapıldığı anlaşıldığından oluşan yeni çapa göre mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.