Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14502 K.2010/440

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Kurumu aleyhine 25/11/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 21/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem husumet yönünden reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalıya ait binadan çıkan yangının, bitişikte bulunan kendi binasına geçerek bina ve eşyanın yanmasına neden olduğunu belirterek, uğradığı zararın Borçlar Yasası'nın 58. maddesi gereğince, ödetilmesini istemiştir.

Davalı ise, yangının çıkmasında kusuru olmadığını ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, yangının çıktığı binanın tapu kaydına göre taşınmazın 22/04/2008 günü davalı kurum tarafından dava dışı Hazine’ye devredildiğinin anlaşıldığı, dava gününde tapu kayıt malikinin Hazine olup davalı olmadığı, her davanın açıldığı gündeki koşullara göre değerlendirileceği, dava gününde zarara neden olduğu iddia edilen binanın malikinin davalı olmadığı gerekçesiyle istem husumet yönünden reddedilmiştir.

Dosyadaki belgelerden, yangının gerçekleştiği 01/03/2008 günü zarar gören binanın davalı kurum adına kayıtlı olduğu, daha sonra kurumlar arası devir işlemi yapılarak 22/04/2008 gününde dava dışı Hazine’ye devrolunduğu, eldeki davanın bu devir işleminden sonra 25/11/2008’de açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı davasını, haksız eyleme dayandırmış, bina maliki olarak zararından davalının sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Dava haksız eyleme dayalı olduğuna göre zarar ve tazminatın belirlenmesinde olay günündeki koşulların gözetilmesi gerekir. Davacı da, olay gününde bina maliki olarak davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davasını ona yöneltmiştir. Dava, taşınmazın mülkiyetine yönelik bir dava olmadığından, dava günündeki sahibinin değil, haksız eylemin gerçekleştiği gündeki sahibinin kim olduğu önemlidir. Şu durumda, zarara yol açan binanın olay günündeki sahibi olan davalıya husumet yöneltilmesinde bir yanılgı bulunmadığı benimsenip işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan değerlendirme ile davanın husumet yönünden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.