Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/14679 K.2010/1463

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Vakıf hukukunda aslolan, yürürlükteki mevzuata aykırı olmamak kaydı ile kurucu iradenin olduğu gibi korunmasıdır.

Bu bağlamda

a)Vakıf senedinin 10.maddesinin (g) fıkrasında, vakfın gayesinin tahakkukunun imkansız hale gelmesi ve tasfiyesi halinde malların nereye devredileceğinin tespit ve karara bağlamanın genel kurulun görevleri arasında sayılmış olup kurucu iradeye ve vakıf mevzuatına aykırı olarak vakfa özgülenen mal varlığının dağılma ve tasfiye durumuna vakfedenin mirasçılarına intikaline imkan veren,

b) Vakıf senedinin 19. maddesinde; vakfın net gelirinin %5'inin yönetimin idame masrafları ile ihtiyatlara %15'inin Fikri Dabağoğlu füruundan olan ve öğrenim yapmakta olanlara burs olarak, %40'ının vakıf yatırımlarına ve geliştirme fonuna, geri kalanının da vakıf amaçlarına özgülendiği halde; net gelirin vakfın amaçlarına özgülenen %40'lık bölümünün %10'a düşürülmesi ile %25'lik bölümünün de kuruluş sırasında öngörülmediği halde vakıf kurma iradesine ve düşüncesine aykırı olarak ve mirasçılara da geçişi sağlayak biçimde doğrudan ....ve alt soyuna bunlardan kimse bulunmadığı takdirde üst soyuna miras payları oranında intikalini öngören ,

2-Senedin 13. maddesinde, senet değişikliği ve vakfın tasfiyesi için alınacak kararlarda kayıtlı üye tam sayısının yarıdan bir fazlasının oyu gerektiği halde; senet değişikliğini kolaylaştıracak biçimdeki toplantıya katılanların üçte iki çoğunluğu ile karar alınacağını hedefleyen,

Değişikliklerin tescili,

3-Davacı vakfın adı ".... Vakfı olduğu halde, karar başlığında "..." olarak yazılması,

Doğru görülmemiştir.