KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/2013 E., 2009/4438 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
322 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı yasanın 11.maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (04.02.2008 dava tarihi) esas tutulacağı öngörülmüştür. Buna göre dava tarihi olan 2008 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca henüz 2008 yılına ait verilerin yayınlanmadığı gerekçesi ile taşınmazın değerlendirilmesinde 2007 verilerin esas alınması suretiyle bedel belirlenmiş olması,
Kabule göre de;
2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın değeri 14.869,58 YTL tespit edildiği halde, gerekçeli kararda maddi hata sonucu kamulaştırma bedelinin 1.824,95 YTL olarak belirtilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu ilçenin genelinde geçerli olan ve 2008 yılı itibariyle kuru şartlarda yetişen ürünlerin ortalama üretim miktarı, toptan satış fiyatı ve dekara üretim masraflarını gösterir İlçe Tarım Müdürlüğü verileri getirtilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, raporun verilere uygunluğu denetlendikten sonra yukarıda sözü edilen iki numaralı bozma da dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/2013, K. 2009/4438, 28 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama