Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2015 K.2009/2574

Sanık ... hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi ile ilgili davada yapılan yargılama sonunda İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik temyiz incelemesi sonucunda;

Müşteki vekili, sanık hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan da şikayette bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise;

İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında, İcra Hakimi davanın niteliğine göre hem hukuk hem de ceza hakimi sıfatına haiz bulunmakta olup, mahkeme sıfatının tayininde öncelikle cezalandırılma isteğinin göz önünde tutulması gerektiği gözetilmeksizin hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devamla karar verilmesi,