Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2158 K.2009/8156

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının davaya konu ... Vakfı kurucusunun torunu olduğu, böylece vakfeden ile arasındaki soybağını ispatladığı anlaşıldığından, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak;

Vakfiyede galle fazlasının on paya ayrılarak, üç payının vakfedenin kendi yaptırdığı caminin imamına, iki payının hatibine, üç payının görevlilerine, kalan iki payının da cami ve köprünün tamirine harcanmasını istediği, böylece vakıf evladına galle fazlası bırakılmadığı anlaşıldığından, davacının galle fazlasının ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçelerle kabulü doğru görülmemiştir.