Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/235 K.2009/1688

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın tamamı için 23.452,20 YTL kamulaştırma bedeli belirlenmiş olup, mahkemece davalıların 5/6 hissesi dikkate alınarak tespit edilen bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken tamamının ödenmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de,

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasında yer alan “davalılar adına yatırılan kamulaştırma bedelinin” hükümden çıkarılarak yerine “kamulaştırma değeri olarak bankaya yatırılan bedelden davalılar hissesine düşen miktarın hisseleri oranında” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının ise istek halinde davacı tarafa iadesine 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.