Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2385 K.2009/3361

Dava dilekçesinde, çatı üzerine projesindeki gibi ısı ve ısı izolasyonlu kiremit kaplama yapılması ve davacıların bağımsız bölümlerinde oluşan zararların tazmini ve masrafların kat maliklerinden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmEmesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen çatının,

davalılara verilen süre içinde projesine uygun (eski) haline getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken infaz aşamasını da kapsar biçimde ve dava dışı bir kişinin karar gereğinin yerine getirilmesi için yetkilendirilmesi ve ayrıca karar gereğinin yerine getirilmesi için uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (3) nolu hüküm fıkrasının ikinci paragrafının çıkarılarak yerine "3-Dosya içinde bulunan 07.04.2004 tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği şekilde çatının projesine uygun hale getirilmesi için davalılara 30 gün süre

verilmesine, aksi takdirde icraen infazına, eski

../..

-2- 2009/2385-3361