Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/242 K.2009/3400

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mahkemece verilen ilk karar davacı vekili ile davalılardan ..., ..., ..., ..., Mehmet ..., ... ve ... vekillerinin temyizi üzerine bozulmuştur. İlk hükme esas bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaza 2,292 YTL/m2 değer belirlenmiş, bozma sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan ek raporda ise 2,67 YTL/m2 değer saptanmıştır.

Bu durumda usuli kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek ilk kararı temyiz eden ..., ..., ..., ..., Mehmet ..., ... ve ... için 2,67 YTL/m2, ilk kararı temyiz etmeyen davalılar için ise 2,292 YTL/m2 bedel dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın tümü için 2,67 YTL/m2 üzerinden değer belirlenerek karar verilmesi,

2-Tapu maliki Haydar İlhan'ın mirasçılık belgesinin getirtilip davalıların paylarının tespit edilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.