Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2662 K.2009/4428

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçeleri ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... ile davalı asil ... ile Vek.Av.... geldiler. Gelen vekiller ile asil'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Bozmadan önce hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, somut emsal olarak alınan 1 parsel numaralı taşınmaz ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin karşılaştırılması sonucu, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazın yaklaşık % 51,7 değerinde kabul edilmiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma nedeni yapılmayan hususlar ise taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturur. Buna rağmen, bozma kararından sonra alınan bilirkişi kurulu raporlarında bozma kapsamı dışına çıkılarak aynı emsalle dava konusu taşınmazın üstün ve eksik yönlerinin karşılaştırılması sonucu dava konusu taşınmazın değerinin emsal taşınmazın % 65 ‘i oranında olduğu kabul edilerek kamulaştırma bedelinin yüksek tespit edilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın değerini somut emsal olarak alınan 1 parsel numaralı taşınmazın %51,7’si oranında kabul ederek hesaplama yapan ek raporlar alınmalı, alınan bu ek raporların bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.