Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2807 K.2009/10247

Dava dilekçesinde, aidat alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesinde öngörülen gecikme tazminatına davaya konu aidatların ödenmesi gereken tarihten itibaren hükmedilebilmesi için yöntemince hazırlanan işletme projesinin ya da bu husustaki kat malikleri kurulu kararının kat maliki veya diğer ilgililere tebliğ edilmiş olması ya da kat malikinin bu kararın alındığı toplantıya katılması veya aidatın miktarından haberdar olduğunun açıkça anlaşılması gerekir.

Somut olayda 06.08.2000 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidatların 5.000.000 TL olarak toplanmasına ve aidatlar yetmediği takdirde makul oranda para toplanması için yöneticiye yetki verilmesine karar verildiği, davalının bu kat malikleri kurulu toplantısına katılmadığı gibi kararın davalıya tebliğ de edilmediği anlaşılmaktadır.

Buna göre davalının talep edilen 2001 yılının Ekim-Kasım ve Aralık aylarına ilişkin aidatların gecikme tazminatından da sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.