Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3098 K.2009/3064

Dava dilekçesinde, 9,449,59 YTL eğitim ve öğretim alacağının 08.08.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava 926 Sayılı Yasanın 112. maddesine dayanılarak tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı yükümlüye yapılan masrafların güncelleştirilmiş tutarına hükmedilmiştir.

Eğitim ve öğretim giderlerinin güncelleştirilerek tahsiline yönelik 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Personel Yasasının 112.

Maddesinin 607 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değiştiren hüküm Anayasa Mahkemesinin 21.05.2003 gün ve 2003/39 esas 2003/40 karar sayılı kararı ile 30.11.2003 tarihinden geçerli olmak üzere iptal edilmiş ve daha sonra yürürlüğe konulan 03.07.2003 gün ve 4917 Sayılı Yasanın 5. Maddesiyle 112. madde yeniden değiştirilmiş ve Türk Silahlı Kuvvetlerinden her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar, her yıl Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen askeri öğrenci,

subay ve astsubay naspedildikten sonra kendilerine yapılan öğretim, eğitim ve yetiştirme masraflarını yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanuni faizi ile birlikte tazminat olarak ödeyecekleri belirtilmiş, miktarın güncelleştirilip günün para değerine uyarlanacağına dair hükme yer verilmemiştir. Yükümlü lehine getirtilen bu yasal düzenlemenin davalı hakkında da uygulanması gerekeceği kaçınılmazdır.

Dosyadaki belgelere göre davalının 1998 yılında muvazzaflık görevine başladığı da anlaşılmaktadır.

Bu halde, yükümlünün dosyadaki belgelere göre 1997-1998 yılları arasında öğrenim gördüğü de dikkate alınarak, bu tarihlerde yapılan masrafların gerçek miktarı saptanıp yükümlülük süresinin eksik kalan kısmıyla orantılı olarak ödemesi gereken tazminat miktarı hesaplanıp tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece davacı kurumun hazırladığı güncellenmiş masraf çizelgesi doğru kabul edilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

../.. -2-

2009/3098-3064