Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3113 K.2009/4036

Dava dilekçesinde yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesi görev yönünden reddedilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada kat irtifaklı 14145 parsel sayılı anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; yönetici atanması istenilen 14145 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat irtifakının kurulmuş olduğu, davacının bu taşınmazda kat irtifak hakkı sahibi (bağımız bölüm maliki) bulunduğu, buna göre davanın yasal dayanağını 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesi hükmü oluşturmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının Ek. 1. maddesi hükmü uyarınca bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek davaya bakılıp toplanacak kanıtlara göre hüküm kurulması gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.