Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4136 K.2009/10316

Dava dilekçesinde, çatı ve rögarların onarımı için harcanan paranın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tAhsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden feragat nedeniyle, diğer davalı yönünden ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin anataşınmaza ait kanalizasyon borularının arka bahçedeki rögara bağlama işini de yaptığını ileri sürmektedir. Davacının bu konudaki delilleri toplanıp ortak alanda projeye uygun bir onarım veya değişiklik gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği araştırılarak delil tespitine ilişkin dosyadaki saptamalar da dikkate alınarak bunlarla ilgili davacı tarafça yapılan masraftan davalılardan ... payına düşen miktar hesaplanıp bu miktara da hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.