Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4345 K.2009/5679

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Geri çevirme kararı üzerine İl Tarım müdürlüğünden gönderilen 3.4.2009 günlü yazıda ...ili genelinde yetişen üzüm cinsleri itibarıyla ayrı ayrı resmi veriler bildirilmiş olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kapama bağ olarak kabul edilen dava konusu taşınmazda hangi cins üzümün yetiştirildiği de belirlenmeden veri listesinde belirtilen verim miktarlarının tümünden daha yüksek verim alınmak suretiyle taşınmazın değerinin tespit edilmesi,

2-İl Tarım Müdürlüğünden getirtilen masraf çizelgesinde bağın dekar başına üretim gideri 390,5 YTL olarak belirtilmesine rağmen hükme esas bilirkişi kurulu raporunda 340 YTL alınması suretiyle taşınmazın değerinin yüksek tespit edilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmaz üzerinde yetiştirilen üzümün cinsinin belirlenip, bu cinsine göre İl tarım Müdürlüğünden getirtilen veri listesine uygun verim miktarını dikkate alan ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya ve veri listesine uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.