Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5488 K.2009/12181

Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriği ile yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkeme kararının hüküm fıkrasında davanın kabulü ile davaya konu bağımsız bölümün eski haline getirilmesine denilmekle yetinilip sözü edilen taşınmazda davalı yanın müdahalede bulunduğu ve önlenmesine karar verilip projesine uygun eski haline dönüştürülmesi gereken işlerin neler olduğu ve ne şekilde eski hale getirileceği açıkça gösterilmemiştir.

HUMK.nun 388. maddesinin son fıkrası ve 389. maddesi hükümleri uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrası kısmında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerekir.

Mahkemece, anataşınmazın yerinde yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen rapora dayanılarak hüküm kurulduğuna göre bu hükme dayanak oluşturan raporda davalı yanca el atılıp projeye aykırı değişiklikler yapıldığı belirtilen kısımların hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerekirken infazda duraksamaya yer verecek ve anılan yasa maddesi hükümlerine uygun düşmeyecek biçimde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.