KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/5972 E., 2009/12112 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Tapuda meyve bahçesi olarak kayıtlı bulunan dava konusu taşınmaz üzerinde şeftali ve elma ağaçları dışında 8 ceviz ve 4 armut ağaçları ile 2 ceviz fidanı bulunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz kapama şeftali ve elma bahçesi olarak değerlendirilip üzerinde bulunan değişik cins ve yaştaki ağaçlara ve fidanlara maktuen değer verilmiştir.
Kamulaştırma Yasasının kıymet takdir esaslarını düzenleyen 11.maddesinin birinci fıkrası (f) bendi uyarınca arazilerde olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre değer biçilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın kapama şeftali ve elma bahçesi olarak değerlendirilmesi doğru olup, bu şekilde yapılan değerlendirme ile kamulaştırılan yerin tamamından uygun teknikle normal olarak sağlanabilecek gelir dikkate alınacağına göre taşınmazın üzerinde bulunan başka unsurların gelirinin artık zemin değerine bir katkısı söz konusu edilemez. Başka bir deyişle şeftali ve elma ağaçları dışındaki meyveli ve meyvesiz ağaçların değeri de kapama şeftali ve elma bahçesi olarak bulunan bedelin kapsamında kalmaktadır.
Bu bakımdan zemin değerinin saptanmasında dikkate alınması söz konusu olmayan ağaçların idare tarafından alıkonulmuş olması halinde sadece odun değerlerinin kamulaştırma bedeline dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Tapu kaydına göre taşınmaz üzerinde mevcut ipotek şerhinin hükmolunan bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulundan yukarıda sözü edilen bir nolu bozma nedeni doğrultusunda ek rapor alınmalı ve iki nolu bozma sebebi de dikkate alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/5972, K. 2009/12112, 17 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama