Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/6124 K.2009/7591

2- ...,... Vek.Av....

Dava dilekçesinde, işyerine çevrilen meskenin eski hale getirilmesi ve tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalılar vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan ...vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı ... vekili Av. ... geldi. Diğer davalı ve aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmesi ve davanın niteliğine göre harç ve avukatlık ücretinin maktu tarifelere göre belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan “GETİRİLMESİNE” sözcüğünden sonra gelmek üzere “bu iş için davalılara 10 gün süre verilmesine” sözcükleri yazılmak, hükmün (3) nolu bendi metinden çıkartılarak yerine “3-Alınması gereken 14,00 TL.harcın mahsubuyla fazla alınanın talebi halinde ilgilisine iadesine” tümcesi yazılmak, hükmün (4) nolu bendinde yer alan “251,40” ve “566,52” rakamları yerine sırasıyla “14,00” ve “329,12” rakamları yazılmak, hükmün (5) nolu bendinde yer alan “2.160,00” rakamı yerine “275,00” rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,

...