Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/6626 K.2009/6942

Dava dilekçesinde, vakfın dağıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve vakıf kurucusu ... tarafından temyiz edilmiş, davalı vakfın temyiz istemi gerekli masrafların yatırılmadığı gerekçesi ile reddedilmiş, ret kararı da süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Mahkeme kararını süresi içinde temyiz eden ...'ya temyiz masraflarını tebliğden sonra yedi günde tamamlaması için çıkarılan meşruhatlı muhtıranın adı geçene 11.12.2007 tarihinde tebliğ edildiği, masrafların 17.12.2007 hakim havale tarihli dilekçe ekindeki belgeye göre yatırıldığı sözü edilen belgenin mahkemeye geç intikal ettiği anlaşıldığına göre; mahkemenin kararının temyiz edilmemiş sayılmasına ve temyiz talebinin reddine ilişkin 17.01.2008 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilip, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyada bulunan vakıf senedinin vakfın kurucusu başlıklı 3. ve vakfın yönetimi başlıklı 10. maddesinin (B) fıkrasına göre, vakıf kurucusu ... 'ın sağlığında vakıf başkanı olarak vakfı yöneteceği, 2. maddesinde ise vakıf merkezinin ... Köyü olduğu hükme bağlandığına ve ...'ın sağ olduğu görüldüğü halde açılan davanın kendisine yöneltilmeden dava dilekçesinin vakıf yönetim kurulu üyesi olan ...'nın şahsi adresine çıkarılıp davaya devam edildiği, böylece vakıf kurucusu ve başkanının savunma hakkı elinden alındığı ve davada taraf teşkili yapılmadığı anlaşıldığından, yazılı olduğu şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; vakıf kurucusu ve başkanı ... 'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilip, göstereceği deliller toplandıktan sonra, oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.