KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/679 E., 2009/3893 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
145 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 36. maddesine dayalı olarak davalı adına olan tapu kaydının iptAli istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı (asil) ... ile Vek.Av. ... ve aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av. ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 625,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/679, K. 2009/3893, 7 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama