Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/7318 K.2010/522

Dava dilekçesinde, defter ve belgelerin denetlenmesi, projeye aykırılıkların giderilmesi, yönetici atanması ve önceki yöneticinin cezalandırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli taşınmazların ortak yerlerinin kiraya verilmesi, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 45. maddesi hükmüne göre bütün kat maliklerinin oybirliğiyle karar almasıyla mümkündür. Kapıcı dairesinin kiraya verilmesi konusunda alınan 18.06.2001 tarihli kurul kararı da dahil olmak üzere dosyaya sunulan kat malikleri kurulu kararlarından hiçbirisinde, tüm kat maliklerinin oybirliği bulunmamaktadır.

Öte yandan ortak yerlerden olan kapıcı dairesinde oturan kişinin kim olduğu, kapıcılık hizmeti verip vermediği onunla, kira sözleşmesi yapılıp yapılmadığı ve kira bedeli alınıp alınmadığı hususları da araştırılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davaya konu taşınmazın kapıcı dairesinde oturan kişinin usulüne uygun olarak çalıştırılan kapıcı veya kira akdine dayalı olarak oturan kiracı olup olmadığı hususunda taraflardan delilleri sorulup araştırılmadan, bilirkişinin kapıcı dairesiyle ilgili kat malikleri kurulu kararının aslında kiralama olmadığı yönündeki raporuna itibar edilerek, eksik inceleme sonucu bu yöne ilişkin istemin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.