Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/7526 K.2009/9428

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-2942 Sayılı Yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 11.maddesinin değişik 11.maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca arazilerde, taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri ve bedelin belirlenmesinde etkili olacak diğer objektif ölçüleri esas alınarak bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir.Tarım arazisi niteliğindeki dava konusu taşınmazın zemini için yasaya uygun biçimde inceleme yapmadan genel nitelikteki sözlerle değer belirleyen asıl bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2-Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda zemin katı taş,üst katı ahşap nizamda yapılmış iki katlı 127,32 m2 yüzölçümlü konut nitelikli binada halen oturulduğu belirtilmiştir. Saptanan bu nitelikleri karşısında dava konusu yapının dava tarihinde geçerli olan Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca belirlenen yapı yaklaşık birim maliyetleri hakkındaki listede 3. sınıf A grubu yapılar sınıfından olduğu halde aynı listenin 2. sınıf B grubu yapılara ilişkin birim fiyatlarının esas alındığı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.