Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/8025 K.2009/9823

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkı ile taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Davalıların kamulaştırılan taşınmazda toplam ½ paydaş oldukları dikkate alınmadan pilon yeri olarak kamulaştırılan alan ile irtifak hakkının tümünün tesciline ve kamulaştırma bedelinin tamamının davalılara ödenmesine karar verilmesi,

2-Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhlerinin kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davacı idare yararına maktu tarife üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

Doğru görülmemiştir.