Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/8960 K.2009/8962

Dava dilekçesinde, toplu yapı temsilciler kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda blok temsilciler kurulunca 20.07.2008 tarihinde yapılmış olan toplantının ve alınan kararların yoklukla maluliyetinin tespiti ve mahkemece anataşınmaza yönetici atanması istemine ilişkin olup mahkemece söz konusu sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerince toplu yapı yönetimine geçildiği kabul edilerek toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticinin hasım gösterilmesi gerekirken, husumetin dönem başkanı ve yönetim kuruluna yöneltilmesi nedeniyle pasif husumet ehliyeti yokluğu, ayrıca davacının toplu yapı yönetimi seçimiyle ilgili toplantıya katılıp oy kullanma hakkı bulunmadığı ve böylece aktif husumet ehliyetinin de yokluğu nedenleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden kat malikleri kurulunca Kat Mülkiyeti Yasasının 69. maddesi çerçevesinde oluşturulmuş bir toplu yapı yönetimi bulunmadığı ve tapuya da tescil edilmediği, böylece sözü edilen madde kapsamında toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda sözü edilen anataşınmazda geçerli olan yönetim planı 11.05.1970 tarihli yönetim planı olup, anataşınmaz yönetiminin de bu yönetim planına göre oluşturulması gerekmektedir.

Tüm kat maliklerinin de site yönetimiyle ilgili olarak alınan kararların iptali için süresi içerisinde dava açma hakları bulunduğu gibi, husumetin de Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasayla değişik 38.maddesi gereğince yönetime yöneltilmesi mümkündür.

Öte yandan Kat Mülkiyeti Yasasının 32.maddesinin üçüncü fıkrasına göre; anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçilerle yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır.

Ana taşınmazın yönetiminden kaynaklanan anlaşmazlık nedeniyle toplu yapı temsilciler kurulu üyeleri olduklarını iddia eden kat malikleri ile arasında meydana gelen anlaşmazlığın çözüm yerinin kat malikleri kurulu olduğu

dikkate alınarak öncelikle dava konusu edilen hususların 11.05.1970 günlü yönetim planı hükümleri uyarınca oluşan kat malikleri kurulunda görüşülüp karara bağlanması gerektiğinden mahkemece yukarıda sözü edilen ön şartın gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan davacı tarafın husumeti yanlış kişiye yönelttiği, toplu yapı yönetimi seçimi ile ilgili toplantıda oy kullanma hakkı bulunmadığı ve dava açma hakkı da olmadığı gerekçesiyle sitede yasal bir toplu yapı yönetiminin var olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi,

Bundan ayrı, davacı anataşınmaza yönetici atanmasını da istediğine göre bu hususta gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.