Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/9726 K.2009/10626

Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Bozma ilamı gereğince mahkemece yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda; davacı bağımsız bölümünün üstünde oluşan su birikintisinin nedeninin anlaşılamadığı belirtilmiş, bu su birikintisinin çatıdan uzaklaştırılmasının davalının bağımız bölümündeki pis su tesisatına bağlanması yoluyla mümkün olacağını açıklamış, mahkemece de bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı, davalıya ait güneş enerji sisteminin borularının patlaması nedeni ile bağımsız bölümünün zarar gördüğünü ileri sürerek bu davayı açtığına göre davacının göstereceği tüm deliller toplanıp güneş enerji sisteminden kaynaklanan bir zararın olup olmadığı kesin olarak saptanıp böyle bir zarar söz konusu ise bu zararın önlenmesi için alınması gerekli önlemlerin neler olduğu konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp bu önlemlere hükmedilmesi gerekirken anataşınmaza ait onaylı sıhhi tesisat projesine uygun bulunup bulunmadığı tartışılmadan akan suların davalıya ait bağımsız bölümdeki pis su tesisatına bağlanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.