Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/11157 K.2010/16168

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kıymet takdir komisyonunca dava konusu taşınmazlara 1500 (eski) TL/m² kamulaştırma bedeli saptanmış olup, hükme esas tek bilirkişi raporunda 3.325 TL/m² kamulaştırma bedeli belirlenmiştir. Bu durumda Kamulaştırma Yasası’nın 15.maddesinin 11.fıkrası hükmü uyarınca takdir komisyonunun belirlediği kıymet ile bilirkişi kurulunun saptadığı değer arasında önemli bir oransızlık (bir mislini aşan) bulunduğu için aynı usullerle yeni bilirkişi kurulu oluşturularak kıymet takdiri yapılması gerekirken tek bilirkişi kurulu raporu ile yetinilip buna dayanılarak karar verilmesi,

2-Kamulaştırma bedelinin arttırılması davasında davanın kabul ve reddedilen bölümleri için taraflar yararına nispi vekalet ücreti hesaplanması gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.