KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/11409 E., 2010/15875 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının eşi muris ....'ın kızkardeşi ...'ın nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili davacının ölü eşi ...l'ın kızkardeşi ....'ın ...'deki nüfus kayıtlarında .... adı ile yazıldığını, evlenerek Bakırköy İlçesine giderek "..." soyadını almasına karşın halen bekar göründüğünü ve Bakırköy'deki kaydında ölü olmasına rağmen ... kaydında sağ olduğunu, Fatih ve Bakırköy'deki kayıtlarında ayı ayrı T.C. Numaraları almış olduğunu bildirerek kayıtların düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece ölü kişinin adının değiştirilmesi istemi ile açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Yargıtay uygulamalarında ve bilimsel çevrelerde ad üzerindeki hakkın şahsa sıkı sıkıya bağlı bir temel kişilik hakkı olduğu kabul edilmektedir. Bu bağlamda bir kimsenin ölümünden sonra adının değiştirilmesine olanak yoktur. Ancak davacı vekili dava dilekçesinde. ....'ın aslında .... olduğunu ve buna göre bekarlık ve evlilik hanesinde ad, TC.
No. vs. gibi nüfus kayıt bilgilerinin düzeltilmesini istediğine göre, çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı dikkate alınarak muris ...'ın,...'in tüm mirasçılarının davaya katılımı sağlanarak tüm deliller toplanıp koşulları oluştuğu takdirde .... ile ...'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/11409, K. 2010/15875, 9 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama