KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/12299 E., 2010/15528 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, 1.950 TL, ıslah dilekçesi ile de 4.463 TL olmak üzere toplam 6.413 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen kararın başlık kısmında davacı vekili yerine davacı asılın adının yazılması, dava tarihinin yanlış gösterilmesi ve hüküm altına alınan bedelden davalı yönetimin sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında davacı vekili olarak yer alan "Av. ..." yerine "Av....", dava tarihi "24.07.2008" yerine "05.07.2007" ile gerekçeli kararın birinci fıkrasının ikinci satırındaki "davalıdan" sözcüğü çıkartılarak yerine "davalı yönetimden" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/12299, K. 2010/15528, 2 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama