KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/12386 E., 2011/1574 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ... ...'in mükerrer olan Babaeski İlçesindeki kaydının iptalini, Konya İli Sarayönü İlçesinde kayıtlı murisleri ... ... ile Lüleburgaz İlçesi Ayvalı Köyünde kayıtlı ...'un aynı kişi olduklarının tespitini istemiştir. Mahkemece mükerrer kayıt iptaline ilişkin istemin reddine, ... ... ile ...'un aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcıları tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili tarafından davalı ... ile ... ve ... aleyhine açılan davada davacıların murisi ... ...'in mükerrer olan Babaeski İlçesindeki nüfus kaydının iptali ile yine muris ... ... ile Konya İli Sarayönü İlçesinde kayıtlı ... ve ... oğlu 01.07.1928 doğumlu ...'un aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece mükerrer kayıt iptali isteminin reddine, ... ... ile ...'un aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiştir.
Dava, mükerrer kayıt iptali yanında ... ... ile ...'un aynı kişi olduklarının tespitine de ilişkin olmasına göre, davanın kabulü halinde adı geçenlerin mirasçılarının hukuklarını etkileyeceğinden davacıların murisi ... ...'in ve ...'un olanaklı ise veraset ilamları da temin edilerek tüm mirasçılarının davalı sıfatıyla davaya katılmaları gerekirken, sadece dosya kapsamı itibarıyle aralarındaki bağ da tespit edilemeyen ... ve ...'in davalı kabulü ile yetinilmesi, taraf oluşumu sağlanmadan esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/12386, K. 2011/1574, 10 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama