Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/13114 K.2011/80

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ile rahatsızlık veren eylemlere son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen reddine, kısmen konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalılara ait bağımsız bölümlerde onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi ve rahatsızlık yaratan eylemlerin önlenmesi istenilmiş mahkemece davanın kısmen reddine, kısmen konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi uyarınca projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesini isteme hakkı kural olarak kat maliklerine tanınmış olup, bağımsız bölümden yararlanan kişiler kendi kullanımına doğrudan doğruya etkili olan ve bağımsız bölümünden ortak yerlerle birlikte yararlanmasını kısıtlayan konularda aktif husumet ehliyetine sahiptir.

Buna göre, davacının kullanımında olan bağımsız bölümün penceresinin dış tarafına davalı tarafından demir parmaklık yaptırdığı ve böylece davacının penceresinin camının temizliğini yapmasını ve dışarı ile olan irtibatını engelleyip bu şekilde kullanım hakkına müdahale ettiği iddia edildiğine göre bu iddia araştırılarak elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.