Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1329 K.2010/5232

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporları hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

1- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında '...Mirasçıları', '...Mirasçıları', '...Mirasçıları', '...' ve '...' olarak kayıtlı olan paydaşların kimler oldukları usulünce araştırılıp, kimliklerinin tespit edilerek davaya dahil edilmeleri, kimliklerinin tespit edilememesi halinde ise bu kişilere kayyum tayini için davacı idareye süre verilmesi ve atanacak kayyumun huzuru ile davaya devam edilmesi gerekirken dava taraf teşkili sağlanmadan adı geçenlerin payları yönünden de tespit ve tescile karar verilmesi,

2- Karar başlığında dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen '...Mirasçıları', '...Mirasçıları' ve '... Mirasçıları' nın gösterilmemiş olması,

3- Bilirkişi kurulu tarafından somut emsal alınan 993 ada 1 parsel sayılı taşınmazın incelenen satışının kamulaştırma nedeniyle taşınmaz malikleri ile kamulaştıran idare arasındaki uzlaşma sonucu belirlenen bedel olduğundan serbest alım satıma ilişkin bir satış olmadığı düşünülmeden emsal olarak inceleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.